La Cour d’appel de Londres a refusé de faire appel d’un jugement qui a mis de côté l’un des prix arbitraux de plusieurs milliards de dollars les plus notoires du Nigéria.
Le Nigéria a prévalu à la Cour d’appel de Londres mardi (10 juin), validant la procédure de la Haute Cour qui a annulé la sentence arbitrale de 11 milliards de dollars Processus et développements industriels contre le Nigéria.
La demande d’appel n’a pas été présentée par le processus et les développements industriels (P&ID) lui-même, mais par avocat Seamus Andrew qui a conseillé P&ID sur l’arbitrage sous-jacent et est devenu propriétaire en partie dans l’entreprise.
Le différend a commencé sérieusement en 2013 lorsque P&ID a engagé des procédures d’arbitrage pour violation présumée d’un accord de traitement du gaz 2010 avec le ministère nigérian des ressources pétrolières. L’attribution de 6,6 milliards USD qui en résulte était passée à 11 milliards de dollars avec des intérêts au moment où le Nigéria a monté une contestation réussie en vertu de l’article 68 de la loi de 1996 sur l’arbitrage britannique de la Haute Cour de Londres en 2023, ce qui l’a fait annuler.
Cette affaire a attiré une attention importante pour des conclusions selon lesquelles l’arbitrage a été entaché par la fraude et la corruption, le juge faisant référence aux avocats de P&ID, dont M. Andrew pour des mesures disciplinaires en raison de leur mauvaise conduite.
La dernière procédure a vu la Cour d’appel rejeter en colère l’appel à cinq volets de M. Andrew, y compris une violation présumée de son droit à un procès équitable et le manque de raisonnement du juge, jugeant que ses affirmations étaient entièrement «sans fondement» et refusant sa demande d’autorisation pour faire appel, rendant une nouvelle contestation peu probable.
Les commentateurs ont cité le P&ID Affaire en tant qu’étude de cas des inégalités auxquelles les nations africaines sont confrontées au cours de cette procédure et qui doivent être traitées si l’arbitrage international doit conserver sa réputation de méthode de règlement des différends équitable, juste et inclusive.
En Afrique de l’Est, la société énergétique Umeme La semaine dernière a confirmé son plan d’initiation des procédures d’arbitrage contre l’Ouganda à la suite d’un différend sur la concession d’électricité.
