La filiale de la Firstrand Bank et un groupe de sociétés Toyota paieront 1,69 million USD de la Commission de la concurrence de l’Afrique du Sud pour régler les allégations de pratiques collusoires et anticoncurrentielles sur le marché du financement automobile.
Le tribunal de la compétition d’Afrique du Sud a un règlement de verdure de 30 millions de 30 millions de dollars (1,69 million USD) entre la Commission de la concurrence et Wesbank – La division des finances des actifs du géant bancaire sud-africain Firstrand Bank – et Toyota Motor Corporation. L’ordonnance de règlement, rendu lundi 25 août) fait suite à une enquête de longue date sur l’accord des actionnaires des sociétés qui aurait contrecarré le choix des clients en limitant la concurrence sur le marché du financement en gros et au détail pour certains véhicules nouveaux et d’occasion.
Les cinq répondants – qui, avec Wesbank et Toyota, comprennent Toyota Financial Services Afrique du Sud (TFSSA), Toyota South Africa Motors et Toyota Financial Services UK – paiera l’amende «sans admission de responsabilité», a indiqué la commission dans un communiqué.
La Commission a renvoyé l’affaire au Tribunal pour poursuivre en février 2022 après que son enquête ait révélé que Wesbank et TFSSA avaient conclu un accord pour diviser les marchés en allouant sélectivement les clients ou les fournisseurs pour la fourniture de la finance automobile en violation de la loi de 1998 sur la concurrence.
La collusion présumée est née dans un accord des actionnaires entre Firstrand, Toyota SA Investment Holdings et Toyota Motor Finance UK, qui détient chacune une part de 33,3% dans Toyota Afrique du Sud. La commission a conclu que l’accord comprenait des clauses qui interdisaient à Wesbank de rivaliser avec TFSSA.
« Il a été allégué que (en vertu de ce) accord de coentreprise, Wesbank était retenu en offrant un financement de véhicules à moteur aux clients cherchant à acheter des véhicules chez les concessionnaires Toyota autorisés », a déclaré la commission, ajoutant: « Toutes les applications de financement des véhicules présentées directement à Wesbank par (ces) clients (…) ont été référés à la coentreprise, TFSSA, pour le financement. » Les véhicules Wesbank étaient interdits de financement étaient une nouvelle Toyota, Lexus et Hino Véhicules et tous les véhicules d’occasion vendus par la majorité des concessionnaires Toyota autorisés.
Dans le cadre du règlement, les sociétés supprimeront les restrictions qui ont empêché Wesbank de financer des véhicules à moteur achetés auprès de ces concessionnaires. «La suppression de (ces) restrictions (…) fournira aux clients un choix plus large lors de la sélection des financiers de véhicules», a déclaré la commissaire Doris Tshepe dit.
Dans un communiqué, Wesbank a salué la résolution, mais a affirmé qu’il n’y avait «aucune conclusion de contre-violation de la loi sur la concurrence» contre la société. « Wesbank continuera de ne pas rivaliser sur l’étage du concessionnaire avec (TFSSA), conformément à l’accord de coentreprise. Cependant, si les clients souhaitaient venir directement à Wesbank, ou utiliser l’une des canaux numériques de Wesbank, qui seront adaptés à l’accord avec la commission de concours », a ajouté la société.
Un porte-parole de Toyota a déclaré: « L’accord de règlement indique que la TFSSA n’admet pas avoir enfreint la loi sur la concurrence, mais prendra certaines mesures pour éviter de futures plaintes de nature similaire. »
Au Royaume-Uni, Firstrand Bank a été impliquée dans les cas de test de haut niveau concernant les commissions des prêts aux concessionnaires automobiles, qui ont vu la règle de la Cour suprême du Royaume-Uni plus tôt ce mois-ci, la plupart des commissions de financement automobile cachées n’étaient pas automatiquement illégales et ne constituent pas une corruption, avec des millions de consommateurs britanniques désormais déniés.
En février, la Commission de la concurrence a conclu un litige de neuf ans contre le processeur d’huiles comestibles Willowton Group impliquant des allégations de fixation des prix. Le différend a été réglé pour ZAR 1 million (56 000 USD).
