Les tentatives de parties ougandaises pour esquiver les obligations financières envers une entité étrangère ont été rejetées par la Cour d’appel.
La Cour d’appel de l’Ouganda a jugé qu’une entreprise n’a pas à être enregistrée dans le pays pour lancer une action en justice. Le cas de Vantage mezzanine Fund II Partnership v Ouganda Enregistrement Services Bureau et autres a été décidé par les juges Frederick Egonda-ntendeEva Luswata et Esta Nambayo le 22 août.
L’affaire a suivi une décision du juge Musa Ssekaana dans la division civile de la Haute Cour le 9 mai 2022, qui avait favorisé les intimés.
Vantage mezzanine Fund IIl’appelant, a signé un accord (l’accord de facilité de termes de mezzanine) avec Simba Properties Investment CoTélécom SimbaPropriétés de Linda et Elgon Terrace Hotel en 2014, sur lequel les répondants ont fait défaut sur le paiement. Les sociétés ont ensuite lancé une série de poursuites contre l’appelant devant la Haute Cour en tant que stratégie pour éviter de le rembourser.
Les poursuites ont été rejetées et le conflit a été renvoyé à l’arbitrage en vertu de l’article 5 de la loi ougandaise sur l’arbitrage et la conciliation du 16 juin 2021.
Vantage a tenté de faire respecter l’accord avec le Bureau des services d’enregistrement ougandais le 18 juin 2021, mais l’agence gouvernementale a diminué. Après le refus, l’appelant a déposé un examen judiciaire Misc Cause n ° 205 de 2021 Avant la Haute Cour.
Cette demande a été refusée au motif qu’il s’agissait d’un partenariat étranger, la Haute Cour concluant que l’appelant aurait dû s’être inscrit en Ouganda en vertu de l’article 4 de la loi sur le partenariat et de la Loi sur l’enregistrement des noms des entreprises.
La Cour d’appel n’était pas d’accord avec ce jugement, notant que «le simple fait de prêter de l’argent sans adresse physique en Ouganda ne crée pas une obligation pour un appelant en tant que prêteur étranger à s’inscrire en vertu de la loi sur la société de partenariat et / ou de la loi sur l’enregistrement des noms d’entreprise».
La décision a souligné l’hypocrisie des répondants qui poursuivent l’appelant, tout en affirmant que l’appelant ne pouvait pas les poursuivre en retour: «La recherche de la justice devant les tribunaux ne peut être unilatérale. En verrouiller l’appelant d’accès aux tribunaux qui équivaudrait à la protection juridique inégale par les tribunaux», un point que le juge aurait été confronté à l’article 21 (1) de la constitution des 1995 de l’Ouganda.
L’affaire de la Cour d’appel a examiné les faits de la Haute Cour et a conclu que la décision et les ordonnances du juge du procès en Misc Cause n ° 205 de 2021 serait annulé, l’appelant avait en fait la capacité juridique de intenter une action en justice contre les intimés sans s’inscrire en tant qu’entreprise ougandaise, et les intimés seraient responsables des frais de l’appel et des frais de procédure devant le tribunal inférieur.
Le partenariat de Vantage Mezzanine Fund II était représenté par Robert Kirunda et Aine Raymond des défenseurs de Kirunda & C0tandis que l’avocat interne Moses Ssempijja représenté le Bureau des services d’enregistrement ougandais. Les répondants supplémentaires étaient représentés par les avocats Brian Moogi et John Mary Mugishaqui a été assisté par Raymond Mugisha.
En juillet de cette année, la cour de l’arbitrage international de Londres (LCIA) a rejeté une réclamation de 2 milliards de dollars portées contre l’Ouganda et le Kenya concernant un projet ferroviaire raté.
