Herman Blignaut de Spoor & Fisher regarde ce que signifie vraiment le nouvel acte d’expropriation sud-africain Pour les propriétaires de marques.
La propriété se présente sous plusieurs formes. Il peut s’agir de terres et de bâtiments, de véhicules et de meubles, ou d’autres choses physiques que nous utilisons ou possédons. Mais il comprend également des actifs incorporels, comme la propriété intellectuelle (IP) – par exemple les marques, les brevets et les droits d’auteur. Ceux-ci sont reconnus comme des biens et sont protégés en vertu de l’article 25 de la Constitution sud-africaine, tout comme la propriété physique.
Le récent Expropriation Act, n ° 13 de 2024qui est entré en vigueur le 24 janvier 2025, a suscité des inquiétudes et un débat. Il s’agit d’une nouvelle loi, et bien que le gouvernement ait donné des assurances sur son objectif, une certaine incertitude reste sur la façon dont elle sera utilisée.
Le président Cyril Ramaphosa a déclaré que la loi n’est pas un outil de confiscation, mais plutôt un cadre juridique pour aider à atteindre un accès équitable aux terres d’une manière qui s’aligne sur la Constitution. Malgré cela, il y a encore du scepticisme dans certains milieux.
La loi a également attiré l’attention internationale. Récemment, certains Sud-Africains blancs ont été acceptés aux États-Unis comme réfugiés. Selon les rapports, l’une des raisons prises en faveur était de croire qu’elles sont victimes de discrimination fondée sur la race – y compris les préoccupations concernant les biens prises sans compensation. Cela a été compris par certains comme une référence à la loi sur l’expropriation.
Compte tenu de tout le débat et des questions concernant l’expropriation en Afrique du Sud, il est compréhensible que les propriétaires de propriété intellectuelle puissent se demander: ma marque ou d’autres droits de propriété intellectuelle pourrait-il être pris sans compensation en vertu de la présente loi?
Voici les points clés à considérer: Premièrement, l’IP est exclu: la loi sur l’expropriation ne s’applique pas aux marques ou à d’autres types de propriété intellectuelle. Les dispositions traitant de l’indemnisation – y compris les cas où l’indemnisation ne peut être nulle – ne s’applique qu’aux terres.
Il existe des circonstances limitées pour une indemnité nul: la loi se présente à l’article 12 (3) des cas spécifiques où les terres peuvent être expropriées sans compensation. Il s’agit notamment des terres qui sont inutilisées, détenues uniquement pour des raisons spéculatives, abandonnées, ou lorsque le montant que l’État a investi dans le terrain est supérieur à sa valeur marchande.
De plus, la protection constitutionnelle reste en place: la Constitution exige toujours que toute expropriation soit à des fins publiques ou dans l’intérêt public, et doit être accompagnée d’une compensation juste et équitable. Cela s’applique à tous les types de biens, y compris la propriété intellectuelle.
Enfin, les tribunaux superviseront le processus: même dans les cas impliquant des terres, toute expropriation doit passer par des processus juridiques appropriés. Les tribunaux ont le pouvoir d’examiner et de s’assurer que la loi est respectée et que la Constitution est respectée.
En bref, la loi sur l’expropriation ne permet pas au gouvernement de prendre une propriété intellectuelle sans compensation. La loi est axée sur les terres et les situations spécifiques liées aux terres. Les propriétaires de marques et d’autres droits de la propriété intellectuelle n’ont pas besoin de se soucier que ces actifs puissent être affectés de la même manière.
Bien que la réforme agraire soit une question complexe et en cours, la protection de la propriété intellectuelle en Afrique du Sud reste forte et est soutenue à la fois par la Constitution et les tribunaux.
Herman Blignaut est partenaire de Spoor & Fisher à Pretoria.
